ccn fhl- 回覆 2002

ccn fhl- reply


=====================

標題∕RE:基督教諮商     編號∕28     留言時間∕Fri Aug 23 19:45:25 2002 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
a. 協談可能比咨商來得達意。Gilbert 把心理學的協談和教會的協談做了個整理，很簡單、清楚，很感謝他。 

b. 站在教會或神學的立場看協談，應該以救恩為出發點和目標，救恩的大環境是人的罪與神的創造之間的對立。
協談和傳福音的目的應該都是﹕恢復神原來的創造秩序，闡明﹕只有生活在神既定的生活方式，人才能有盼望、
才能解決生活問題，才能早日領受到神的祝福。 

c. 生理上或神經上的缺陷和『疾病』可能造成心理上和精神上的問題，保守的基督徒化協談是﹕
要求協談前的身體檢查(如果有必要時)，拒絕『常態式』的藥物治療。這麼說吧，
西醫單單認為生理會影響心理，中醫認為生理和心理是互相影響的。 


======================

標題∕回應：RE:基督教諮商     編號∕30     留言時間∕Thu Aug 29 08:08:03 2002 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
回應：(No.29)回應：RE:基督教諮商 

----- Ashim wrote on 8/27/2002 ----- 

Q1:「諮商是否帶有屬靈的任務？」 
A1:(a)基督徒的生活一直帶有屬靈的任務，基督徒生活的每個方面都帶有屬靈的任務。 
(b)Gilbert 8/15 中的一段話﹕「擇善固執說：同意並接受心理學必須居於聖經權威之下。
擇善固執者會採用心理學觀點幫助受輔者，然而當某些心理學與聖經衝突時，他會以聖經作為最高指導原則。」
其實，這還是種混合說。所謂的最高指導原則應該是﹕聖經是我們某門研究的動機、方向、規則，
世俗的心理學不但要用聖經來重新檢查和修改，也要根據聖經重新建立起新的心理學。
唐崇榮牧師在希伯來書查經裏，也提到任何的學問都應該透過聖經來研究。
不過，Gilbert 8/15 的文中也提到﹕教會界對協談的研究很少。真的，
教會界對任何聖經化的研究都做得很少，甚至神學或教會領導方面。除了幾個神學家外，
神學著作都很世俗化、人性化、個人化，很少有聖經整體觀、救恩觀、神的聖潔觀。
教會領導不是抄襲學術作品、抄襲成功企業家、就是片段的聖經人物側寫、經句嘉言錄。 
(c)聖經原本是記載救恩的書，很難預測心理學的資料有多少，不過可肯定的是﹕
救恩是成功人生的基礎、是成功協談的基礎，可肯定的是﹕聖經提供了心理學的架構和準繩。 

Q2:「至於您提及之中醫﹑西醫對於身心的互動，不曉得有否包含「靈」的成分呢？」 
A2:(a)協談應該是有包含靈的部分。人組成的三元論常使人認為心理學不能涉及靈的部分，
尤其是對未得救的人更是不可能。Ashim 對三元論不是很熟悉，而且華人教會界的三元論都抄襲倪柝聲的思想，
倪之後就沒什麼大作。不過，人的生活問題出自於魂的問題、魂的問題又始於靈的問題，
所以任何協談不涉及靈的部分，是不可能根治，除非病情輕微、或依賴藥物。 
(b)中西醫的例子，只是按一般人的認識來舉例。Ashim 沒有醫科背景，所以不能進一步分析。 
...END 

----- Gilbert wrote on 8/24/2002 (No.29)----- 

謝謝您的回應。 
「諮商」counseling在教會界的確是翻譯成「協談」。您提到的b諮商的目的，
跟文中提到的Lawrence的立場接近，認為恢復人創造的狀態，是諮商的目的。
所以我們可以問一個根本的問題：「諮商是否帶有屬靈的任務？」每個人回答的答案可能都不一樣哦。 
至於您提及之中醫﹑西醫對於身心的互動，不曉得有否包含「靈」的成分呢？應該是沒有的。
假如信徒都認為要過聖靈管理的生活，或者聖靈充滿的生活，那麼對於「靈」的成分，信徒似不應忽略。不知您意下如何？ 
...END 


----- Ashim wrote on 8/23/2002 (No.28)----- 

: a. 協談可能比咨商來得達意。Gilbert 把心理學的協談和教會的協談做了個整理，很簡單、清楚，很感謝他。 
: b. 站在教會或神學的立場看協談，應該以救恩為出發點和目標，救恩的大環境是人的罪與神的創造之間的對立。
協談和傳福音的目的應該都是﹕恢復神原來的創造秩序，闡明﹕只有生活在神既定的生活方式，
人才能有盼望、才能解決生活問題，才能早日領受到神的祝福。
: c. 生理上或神經上的缺陷和『疾病』可能造成心理上和精神上的問題，保守的基督徒化協談是﹕
要求協談前的身體檢查(如果有必要時)，拒絕『常態式』的藥物治療。這麼說吧，
西醫單單認為生理會影響心理，中醫認為生理和心理是互相影響的。 
...END 


----- Gilbert wrote on 8/15/2002 ----- 

... 擇善固執說：同意並接受心理學必須居於聖經權威之下。擇善固執者會採用心理學觀點幫助受輔者，
然而當某些心理學與聖經衝突時，他會以聖經作為最高指導原則。 
從神學角度出發的「全人需求理論」與諮商 
系統神學中談到人的本質，有三元論﹙靈﹑魂﹑體﹚與二元論﹙靈魂﹑體﹚之分。本文不擬陷入繁複的神學論爭，
將採用三元論為架構來進行探討。筆者的立場是，對於人的本質持保留意見。亦即三元或二元皆有其成立之處。
然僅僅作為分析架構的工具性目的，三元論較二元論為優，故選擇以三元論作為假設。三元論中的「體」是指肉體。
「魂」是指生命，與一般動物之生命無異。「靈」是指理性及宗教意識的所在。人之所以高於動物，
即在於「靈」的成分，得以理性思考，以及與神靈交。 ... 
...END 
 


===========================

標題∕回應：RE:基督教諮商     編號∕35     留言時間∕Tue Sep 3 16:01:38 2002 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
「用聖經檢驗心理學(的哲學面基礎)」：如此並不能呈現聖經在心理學方面的整體觀。 
「神學應該指揮心理學（及其他學問）的時候，神學就失去了與心理學（即其他學問）對話的能力」：
(a)狹義的神學為封閉系統，所關心的是聖經裡的神，而不是人的心理﹑人的歷史。
廣義的神學應該是神的創造和命定﹑神的作法和看法，要讓神和人對話。 
(b)就近代神學與人對話的歷史而言，人的護教常顯示對聖經認識的不足，人的攻擊聖經常基於不足夠的證據。 



======================

標題∕回應：RE:基督教諮商     編號∕39     留言時間∕Sun Sep 8 13:33:51 2002 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
: 1. 如同聖經不是本科普書籍，我們也沒有理由認定聖經是一本心理學書籍。假如您同意這命題，
那麼我們如何能從聖經中拾取心理學相關的片段，成功發展出一個「屬靈心理學系統」﹖
這個系統究竟是心理學的，還是屬靈的﹖還是有可能都不像﹖ 

(a)「科普書籍」的「科普」是什麼意思？ 
(b)聖經化的心理學可以從神對人性的評論做起，繼而是神對人生的安排、聖經人物的個案研究、智慧文學裏的思惟研究，
再進一步做實際的臨床印證。但是 門外漢的假想還不見得對。Ashim 不是搞研究的，只是普通學神學的。 
(c)屬靈的學問是根據神所定、所啟示的定律和真理做研究的基礎，
屬世的學問是根據人所發現、所解釋的定律和真理做研究的基礎。 

: 2. 假如我們接受您所謂「狹義」的神學定義，那麼似乎能夠印證今日基督教神學在學術界的孤立。
但難道我們處理聖經裡的「神」時，可以掩耳不聽從人類學﹑神話學﹑社會學﹑史學而來的批判嗎﹖假如這樣，
那麼我們又如何能期待神學成為顯學﹖﹙對不起，我想您不是學神學的。若這段話牽動到您的信仰立場，我們可以不繼續。﹚ 

(d)「顯學」的定義是什麼意思？是大家都能研究的學問嗎？是都能討論的學問？
為什麼神學不是人人都能夠參與的學問？因為神學的前提是﹕神所說的都是律法、都是真理，神所做的都是對的。
這樣的前提不是大家所能接受的，把神的光圈拿掉後所研究的就不是神學了。
(e)如果神學被定義成﹕「神所啟示的完全真理」，就沒有任何一個人所做成的學問可以來批判神學。
一門學問形成的程序不外乎﹕觀察、收集、分析、假設、實驗，每個步驟都會因為某種的不完全而有不被注意的錯誤，
結果就影響後續的步驟，後來就得修正、再實驗。所以沒有一門人做成的學問是完全的。 
(f)如果神學被定義成﹕「人對神完全啟示的瞭解」，也沒有任何一個學問可以來批判神學。
在前提和治學範疇、治學對象就不同，隔行如隔山，即使是同類的學問，雖然有交集，還是不同；
尤其是西方治學的方式，細分得很厲害，彼此河水不犯井水。 
(g)批判神學的研究方式，這是可以。比較神學和其他學問在前提和結論上的異同，這也是可以。
神學和其他學問的差異是﹕神學不去發現未知的新定律，甚至視未知的定律為毒藥，神學只研究神已經啟示的定律。 


========== 

※ 引述《Gilbert》之銘言： 
: Hi Ashim, 
: 謝謝您的回應。我提出兩個看法，供您參考。 
: 1. 如同聖經不是本科普書籍，我們也沒有理由認定聖經是一本心理學書籍。假如您同意這命題，
那麼我們如何能從聖經中拾取心理學相關的片段，成功發展出一個「屬靈心理學系統」﹖
這個系統究竟是心理學的，還是屬靈的﹖還是有可能都不像﹖ 
: 2. 假如我們接受您所謂「狹義」的神學定義，那麼似乎能夠印證今日基督教神學在學術界的孤立。
但難道我們處理聖經裡的「神」時，可以掩耳不聽從人類學﹑神話學﹑社會學﹑史學而來的批判嗎﹖
假如這樣，那麼我們又如何能期待神學成為顯學﹖﹙對不起，我想您不是學神學的。若這段話牽動到您的信仰立場，我們可以不繼續。﹚ 
: ※ 引述《Ashim》之銘言： 
: : 「用聖經檢驗心理學(的哲學面基礎)」：如此並不能呈現聖經在心理學方面的整體觀。 
: : 「神學應該指揮心理學（及其他學問）的時候，神學就失去了與心理學（即其他學問）對話的能力」：
(a)狹義的神學為封閉系統，所關心的是聖經裡的神，而不是人的心理﹑人的歷史。
廣義的神學應該是神的創造和命定﹑神的作法和看法，要讓神和人對話。 
: : (b)就近代神學與人對話的歷史而言，人的護教常顯示對聖經認識的不足，人的攻擊聖經常基於不足夠的證據。 


=======================

標題∕回應：關於神學的一些思考     編號∕50     留言時間∕Fri Sep 13 06:30:42 2002 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
:如同僅有少部分的專業人士專注於學術的訓練，不多的信徒會願意花時間在神學的訓練上。 

這個可能是宗教改革前後神職人員的「專制」和新教裏異端的紛紛，導致神學成為少數人的專利。
其實我們日常生活都受到我們個人的神學所影響，只是我們不叫它神學，而是人生觀、倫理道德。
所以，與其說「神學指導、指揮其它學問」，不如說「神學引導其它學問」。 

:而是針對在歸正網內留言版一位學神學的 Ashim 弟兄（或姊妹）的回文而發。我並不認識他，
也不清楚他的神學背景，看來應該是相當正統。 

Ashim 是弟兄，Ashim 的神學結構是浸信會的神學。浸信會的神學不是強調「浸」，乃是聖經，
像歸正神學一樣，強調回歸聖經。 


:（ Ashim 留言時引用唐崇榮的想法，認為所有的學問都應該透過聖經來研究，從上面看來似乎有點河水犯井水了。） 

按 Ashim 的第一種神學定義「如果神學被定義成﹕神所啟示的完全真理」，那麼就不會河水犯井水了。
因為神的真理高過一切，不受批判，而且反過來要來批判一切。 


:但難道我們處理聖經裡的「神」時，可以掩耳不聽從人類學﹑神話學﹑社會學﹑史學而來的批判嗎﹖ 

實際的問題不是神學不能接受其它學問的批判，而是其它學問的發展目的常常是要把神這個因素排除開來，
當走進死胡同的時候，人類還是有信心﹕以後必能找到答案。許多人受到伽利略故事的影響，
總覺得教會界是反科學、反智的，其實許多很有貢獻的科學家都是虔誠的基督徒，比如牛頓。
基督徒應該對聖經有信心，要相信﹕從聖經的角度來研究其它學問，是不會違反事實的，
還會有事實來支持。如此行，當然要先有正確、足夠的聖經基礎。 


:十八﹑十九世紀以前基督教神學還真的是「指揮」了其他的學問。 

宗教改革以前，君權利用神權來鞏固，宗改以後，民權利用神權來打倒君權。目的達到了，
就不需要有神權了，就科學萬能、人定勝天的時代，現在又進入「無絕對論」的(後現代主義)時代，
是個多元、多變的時代。 


:在這些學問（哲學﹑史學﹑人類學等）不斷對神學提出疑問時，神學的選擇可以是在圍牆內繼續離世性的堆砌，
也可以是誠懇勇敢的面對陌生的質疑進行探究。我希望是後者，不自外於其他學問的神學。
至於要培養「僕人」或是「工人」的訓練，應當與神學訓練是不盡相同的。 

其實神學可算是種做人的道理、哲學，對於生活問題、或學術問題都應該能夠(合理、有限度的)解釋。
可惜的是，今日教會界早已棒打自家人，神學好像是種邪惡的東西，不如生活上對神的直接體驗。
神學的目的就是要認識神、藉著聖經裏的啟示來認識神、藉著整理出來的真理來分辨﹕
哪個才是真正在經歷神、怎樣才是順服神。講究生活經歷的也走向用聖經來解釋個人的遭遇，
而不是用聖經來規範、引導自己的生活、做義的奴僕。今日教會界裏神學常被拿來打壓生活經驗、
而生活經驗派的人也拿著得著的祝福來反擊神學。其實教會的危機是在蕭牆之內，是自家人的互鬥，
根本就缺乏合一、造就、學習的氣息，只有基督叫人死的香氣，只有血氣。 


:1. 基督教信仰是受基督教神學指揮，還是指揮神學？還是兩者互相影響﹖ 

信仰和神學、解經和神學之間的關係都是互相影響、雞生蛋、蛋生雞的關係。 


:2. 若「『真理』與『神學』不應劃上等號」，那我們如何能真理中做神學的活動
而不讓神學反省不打擾到啟示的真理？這是神學活動的必然結果，還是神學不可（也不能）
侵犯到神的權威？ 

人所說的真理叫神學，神所說的真理叫聖經。做神學時會懷疑、質疑神的權威是正常的，
但是做神學的結果不能由衷讚美神、俯伏在神的面前，是不正常、有錯誤的。不過，還是不明白問題 2 。 


:3. 若「完全的真理」可能無法為人完全理解，我們言談這「真理」意義為何﹖
若對「真理」的神學反省必須留下「容疑」的可能，神學反省如何不成為空談，
同時也不偏離神學最起初的興趣：跟神有關的知識﹖ 

Ashim 說的「完全真理」是指﹕具有內在完全性、完整性的真理。林前12:10-13 指出無人可以完全理解。
其實，理解了也未必，願意接受，這是佈道時的困難。神學應該是一種勵志、實踐的學問，
不能等到全懂了才開始做，而是邊學、邊做、邊改。神學的反省要回到救恩、十字架上，
要回到神的創造、神給人的使命。


========================

標題∕RE:詩歌智慧書導論讀書心得（）     編號∕63     留言時間∕Wed Mar 5 15:01:42 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
心得分享： 
智慧：技藝，正確的抉擇。 
智慧書--在生活的不同角度中探索智慧。 

約伯記--在苦難不明中探索．．．敬畏神。 
詩篇--在情感憂喜中探索．．．敬畏神。 
箴言--在陷阱中探索．．．敬畏神。 
傳道書--在徒勞中探索．．．敬畏神。 
雅歌書--在思念的愛中探索．．．愛慕神。 

問世間，情為何物，值叫人生死相許？ 
剪不斷，理還亂！ 


===============

標題∕原文解經     編號∕72     留言時間∕Sat May 31 17:44:32 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
見原文解經有感 

A. 前言 

解經是做神學的基礎。在流覽基督教的討論區時，看見有許多原文解經，很遺憾的是大多都是錯誤的解經。
用原文來解經是為了更尊重神的話，但是不通原文、不通解經法，就解經，這樣會誤導其他虔誠的基督徒。 

B1. 解經法的類型 

一般有四種解經法﹕字句式、字義式、寓意式、和靈意式。
(a)字句式解經就是按字面的意思，
不太理會上下文，直接而片面的解經；一般來講，專題講道就是一個例子，正本聖經搜刮一回，
也不太理會經句的出處在談什麼。
(b)字義式解經就很重視上下文、歷史背景、文化風俗，
試著分析一個段落的結構和作用；近代的釋義講道、歸納法解經是個例子。
(c)寓意式解經是認為經文裏隱藏著別的意思，
特別是有關於人的生活；例如，試圖解釋個人的行為，印證人類的成果。
(d)靈意式解經是認為經文也在投射信徒屬靈的天路歷程；例如，以色列或雅歌與新約信徒之間的關係。 

雖然字義解經近代被看重，但是這四種基本的解經各有特色、各有優缺點。字義解經的優點被強調，
似乎可以彌補其它解經法的缺點，其實字義解經的缺點常常被淡化。字義解經是個浩大的過程--
要截取單元段落、要研究上下文、要查閱歷史文化，都是經年累月的功夫鑄造成的。
倉促的字義解經常常呈現出似是而非、破綻百出的論調--當然也只有內行人才看得出來。
最好的解經法應該是四種基本的解經法都應用上，既可以截長補短，也更容易造就別人。 

B2. 解經的問題 

(a)在網路討論區裏常犯的錯誤是一廂情願、先入為主，對於其它的可能解不與理會，也說不出來其它解有什麼不對。
(b)其次也類似，邏輯推理不好，常常違反「若A則B，那麼若非B則非A」的公式--當然從普通句子裏也很難分析出「若A則B」。
(c)第三種錯誤是神化「以經解經」，以為如此就能保證解經的正確性。其實以經解經是指﹕
以淺顯而明確的經文解不明確的經文，但是一般都是拿很難明白、或還不明確的經文來解難明白的經文，
最後所得的結果就變得加倍的不明確。(d)第四是以偏蓋全、斷章取義，結果同一段經文，每個人解讀出來的都不一樣。 

C1. 聖經原文本身的問題 

聖經原文可以說是死的語言了，希伯來文和希臘文都是古老的語言，雖然現代的以色列人努力使古希伯來文活過來，
現代人對古希臘文學也努力研究，畢竟那都是長久沒有人用的語言，
(a,b)時間和區域會變動語言的本身。即使中國到了近代還在之呼也者，還是有些古文字句不能完全解開。
即使近代英文通行世界，其實各地都有本地化的英文，這也是大英帝國開始製作文法書的原因之一，
希望能夠統一英文。(c)尤其，聖經原文的動詞時態一直是個謎，雖然有許多的權威性文法書，但是細查下，
會發現不同的文法書對某些經文有不同的解釋，而且新的研究成果更開始質疑古典的文法書。 

C2. 使用聖經原文的問題 

(a)在使用聖經原文解經時，一般常犯的錯誤就是字根釋義，以為字根可以決定字義，可以推測作者的用意。
其實字根只是幫助我們認識單字，因為外來語、俚語俗語、成語轉借的關係，許多字的字根已經與字義毫無關係了。 

(b)其次常犯錯的是句型，聖經原文的句型很靈活，所以會有很多讀法，不能因為原文字句排列是如何，所以必然如何，
這是要從上下文去分析。(1)因為聖經原文裏單字的字尾說明該字的作用，是動詞還是名詞，是主詞還是名詞，不像中文，
是由句子單字的位置來決定。希臘文的古典文學裏句型比較固定，動詞通常放在最後，但是新約聖經裏很靈活，
通常是重要的字放在最前面。(2)另外，使這個問題加重的是字詞的省略，
所以有時就分不清楚某個主詞是做一件事，還是做兩件事(例:徒16:31)。 

(c1)再來是介詞的使用，聖經原文裏的動詞通常接固定的介詞，所以介詞本身的意義並沒有什麼影響性，
頂多是一個動詞的某個意義接某個特定的介詞，或者因此就形成特定意義的動詞片語。
(c2)另外是，即使介詞片語，一個介詞的某些意思接固定的名詞的格，決定名詞應該用所有格型、或受格型，
但是中文和英文裏接在介詞後面就是受格，使用受格型，所以有人就錯用該介詞的別的意思。 

D. 結論 

用聖經原文來解經，並沒有具備更大、更多的優點--可能有，但是同時也具備了更大、更多的缺點。本文只是淺談，
目的是呼籲眾聖徒努力學習原文，小心謹慎地解經，不要害怕別人的嚇唬，也不要步入別人的錯誤。 


======================

標題∕以經解經     編號∕73     留言時間∕Wed Jun 4 19:23:56 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
以經解經 

A. 前言 

根據韋斯敏斯德信條(1647年，第一章第九條)，筆者曾提過「以經解經是指﹕以淺顯而明確的經文解不明確的經文」，
發表後心中不安，因為雖然華人常說「以經解經」，但是到底什麼是「以經解經」？當筆者在網路上查詢，
發現近代的治學走向「以經解經」，例如，研究四書五經、研究中醫、研究佛經(佛學)；有自經解經和他經解經，
相當於新舊約自解或書卷自解以及書卷互解。華人教會界裏，大概只有陳終道的「以經解經」有專門談這方面的問題。
筆者曾讀過該著作，當時並不完全同意書中的看法，可惜現在手上沒有此書。 

B. 什麼是「以經解經」 

在宗教改革時，為了對抗天主教的教會權柄，宗改家於是祭出「唯獨聖經」的口號，
認為聖經的權柄高過教會的權柄、而且只有聖經才能解釋聖經。其實，解經和神學是相互影響的，
無論用什麼方式解經，個人的神學強制地引導個人的解經，但是神學的基礎又是建立在個人對整本聖經的熟悉和認識，
也就是說，一個人的解經成果可以表達他的神學立場(甚至是教義的肯定度)，他的神學立場又表達了他個人對聖經的認識。 

解經的兩大主流是﹕字句解經和字義解經。字句解經是看字面的意思，字義解經是求合理的意思。
就「以經解經」而言，字句解經注重縱向貫穿整本聖經，字義解經注重橫向理解聖經的一個段落。
字句解經幾乎是把聖經拆散，然後重新組合，字義解經幾乎是聖經重新分段、重新斷句。字句解經是種類比解經，
字義解經是種結構解經。「以經解經」的定位也在兩者之間搖擺。 

(1)首先，以經解經常用在字義研究上，以防止人為的解釋，實際上常忽略了聖經是用一千年寫成的書，
某些字的意義隨著時間會變，也忽略了一個作者的慣用法，也忽略了一字多義的問題，如何取捨某個意義的規則。
(2)其次，除了用在相同字詞的對比上，也用在相同或相似的敘述句上，常用在研究引用句上。 

前兩者偏向字句解經(用「偏向」，因為還是可以用字義解經的方式研究)，
(3)還有，把以經解經的範圍局限在上下文(或前後文)裏，以期掌握該有的特殊意義，
這就牽扯到字句的文法、完整的單元段落、上下文的編排和思路，所以「從上下文來看」是一句很含糊的話，
言者不進一步說明，聽著根本就不明白是怎麼「看」、是怎麼解決一堆連帶的問題。
(4)一般是把「以經解經」解釋為「以整本聖經來解釋解釋這段經節」，(前一種是「以前後的經文來解釋這段的經文」)，
也就是要求要把「所有」相關的經文都帶進來，因為藉著聖經軟體對字義研究或許可能(可以列出所有的經文，
如果列出的經文不多；否則如何在有限的時間裏以經解經地研究每個經文)，
但是對教義研究就是個理想，總會顧此失彼、總有漏網之魚。 

(5)另外，唐崇榮提出「以總原則解經」，是走中間路線或間接路線(先字義解求得總原則，再字句解)，
但是唐氏也無法交待清楚什麼是「總原則」。筆者認為那是種「以神學解經」，不是「以經解經」，頂多是「有限制的字句解經」。 

C. 結論 

「以經解經」未必是正確的解經，頂多是較好的解經方式。筆者認為應該「以信仰解經」，
因為「以經解經」已經走到末路--以偏蓋全，因為「以經解經」引發出來的是無謂的、形而上的紛爭，
煞似言之有理，其實是破綻百出，不過為了支持個人的神學觀點。「以信仰解經」是種露骨的(字句)解經，
「因為我這麼信，所以我這麼解經」，更是「因為我這麼說、這麼做，所以我這麼解經」，
解經是為了辯護我的成聖生活(基督徒生活)，不是為了理解聖經。 


==================

標題∕回應：以經解經     編號∕75     留言時間∕Fri Jun 6 07:17:59 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
※ 引述《Gilbert》之銘言： 
: Ashim弟兄， 
: 有否考慮將您的想法稍作整理出來，刊登在歸正網上呢﹖ 
: 畢竟留言板不是一個很合適做系統性發表的地方。 
: in Christ, 
: Gilbert 

Gilbert, 

原本有感於許多基督徒把信仰、教義建立在不扎實的解經上，真理的辯論變成道聽途說的傳講，
而不是自己的新生命。原本只是想寫幾句話，但是又想交待清楚，結果越寫越多。整理是要花時間，
而且所談的偏向解經，與神學話題有距離。可能就只是「稍作整理」然後投稿。 

Ashim 


=================

標題∕字根釋義     編號∕77     留言時間∕Tue Jun 10 14:44:36 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
字根釋義的一個失敗例子是出現在美國一些管理書籍上,書上舉例說:中文的危機是危險與機會兩個字合成的,
所以有危機時雖然有危險但是也有機會去突破,去攫取利益; 

危機的意思應該是危險的時候,中文的機較常用的意思是機制,或時機; 

當一個字的每個字根的意思都查出來了,如何把字根們串起來則是另外一門學問; 


=================

標題∕原文解經的優點     編號∕78     留言時間∕Tue Jun 10 15:03:58 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
歸正網對Ashim寫的淺談原文解經,在簡介裏提到原文解經可能導致的優缺點;Ashim在該文裏沒有提到優點,只好在此補充一些; 

原文解經的優點: 
1.更合乎聖經原本的意思;因為在翻譯中目的語言的語法以及譯者的神學背景為造成意思的偏差,尤其是一語雙關的句子; 
2.可以解開譯本裏一些不順的或難懂的字句,原文的語法常常使句子的意思更直接,更清楚;不致需要採用靈意解經; 
3.變相的權威感;虔誠的人會希奇,老信徒認為是賣弄; 


================

標題∕淺談原文解經--補充3     編號∕79     留言時間∕Wed Jun 11 13:29:34 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
補充1,留言版編號79,字根釋義 
補充2,留言版編號80,原文解經的優點 
補充3,本文,關於第7點的例子 

在「7‧使用聖經原文解經的問題」所舉的例子都是聖經原文裏的希臘文; 

希伯來文裏, 
1.除了專有名詞外通常一個單字一個字根; 
2.名詞勉強有個所有格,做受格的名詞常使用介詞指示; 
3.解希伯來文的詞義時有三多:複合名詞的詞義多,介詞的字義多,動詞的型態多; 
3.1.複合名詞可能是同位語,如果前一個名詞是所有格(其實是被所有格,是指後一個名詞才有所有權),
那麼意思就多了(希臘文也是如此,但是希伯來文至少多了個(被)形容詞的關係),
後一個名詞是主人,親戚,地點,時間,形容詞,主詞,受詞,動詞,族群或種類,某類的典型物,等等; 
3.2.希伯來文的介詞不多,所以每個介詞的意思繁多,另外複合介詞也多,複合介詞可能形成新的意思,
加強擴充介詞的意思,或者只是無意義的假介詞; 
3.3.希伯來文的動詞,時態兩個,完成式與未完成式,語態的作用有,主動,被動,叫自己動,叫別人動,
成為,叫別人成為,等等,語態上的一個字型可能包含多種作用; 

所以當真要用原文解經來解舊約,真的是自討苦吃;頂多挑些簡單的經文來解解;
聖經原文還有單複數使用的問題,定冠詞的問題,等等其他未解或難應用的問題; 

講這些不是為了嚇唬人,不是要抬高自己,指為了眾聖徒能看重神的話語,神的心意;
不要中文譯本看不懂,就指望註釋書(參考可以,過度依賴就不好了),甚至指望英文譯本,
在美國甚至有牧師在自己的教會開聖經原文的課程; 

解經方面的問題和困難,我們有了個共識,然後我們討論神學才會有共同的基礎,不必取笑對方解經的方式或錯誤; 


===========================

標題∕回應：Court of Love     編號∕82     留言時間∕Sun Jul 6 14:16:45 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
1.對一般人而言,談戀愛是會很耗時或傷神的; 

2.怎麼輔導談戀愛或異性交友的人? 
2a.避免淫亂;聰明人,婚前止於牽手; 
2b.積極準備和從事共同的(在日常生活上的)事奉--感恩和宣揚; 
2c.了解彼此婚姻的時間表和婚姻生活的看法--避免一方投入過度; 
2d.談婚嫁時,要開始學習讓基督成為兩個人教會的頭; 

3.無法輔導就轉診(到專業輔導的基督徒); 


=====================

標題∕RE:淺談原文解經     編號∕86     留言時間∕Thu Oct 2 04:39:42 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
在某些討論室裏，近來有人試著用古代教父的文章，和近代的神學書籍來辯護來申述自己宗派的立場。
但是，所發表的文章有幾個缺點。 

第一，引用的東西不是斷章取義，就是張冠李戴，完全是不按作者的思路和意圖來討論，
而是專門挑合乎自己心意的支言片語，結果，論述不但與「主流」神學不同，也與引用出處的立場不同。 

第二，純粹地談神學，撇下聖經不管。假借神學家和教父的聖經基礎，進一步玩弄他們的文字。
基督教的傳承乃是一本聖經，耶穌和使徒的言論都沒有記錄在聖經裏，神學家的言論又算什麼，
所以單憑神學家的權威還是不能搖撼聖經的地位，這就是宗教改革的精神。
聖經的真理如果已經扭曲在前，神學家的真理也會跟著扭曲的。 

第三，很可能想藉著古今的神學家來打擊主流神學，打擊自己宗派以外的基督教宗派。神的道從來也沒有淪沒過，
教會不能代替聖經，更不能代替神，教會的分黨結派，並不代表真理的淪沒、神的失敗，
教會裏的各個宗派不代表真理的法統，因為真理的法統記載在聖經裏，而各個宗派所做的乃是按照所領受的，來服事神。 

第四，強解聖經。沒有人可以完全了解聖經的，因為使徒時代勸人不要強解經文，聖經末了的啟示錄更是講異象。
解經上有以偏蓋全的問題，也有以全蓋偏的問題，以統計數字來抹煞例外、特例。類似的問題，
就是認為可以把聖經完全系統化，或許神真的是把聖經完全系統化，但是人絕對無法看透聖經，
因為神還有隱秘的事沒有啟示。單看外表，猴子有可能是人類的祖先，才兩百年的光景，已經宣布兩者毫無關係。 

第五，隱藏異端。有人排斥異端，有人包容異端。輕鬆地說，異端遊走法律邊緣，嚴厲地說，異端在挖牆腳。
多初信主的人被攪得是非不分、不能分辨，甚至對真理冷淡。信主久的人也攪得厭煩就妥協，或是驚訝就離開正道。 

對聖經的態度和認識很重要，影響一個人的解經立場。 


=================

標題∕RE:基督教諮商     編號∕87     留言時間∕Thu Oct 2 05:23:58 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
近來有人認為咨商者可以站在「我的」立場，和當事人的立場。 

其實咨商者不應該有我的立場，更不應該站在當事者、被咨商者的立場。世俗的咨商是以被咨商者為中心，
只要他覺得快樂，只要事情解決就好，也有要人認清事情「真象」的。但是教牧式的咨商應該是以神為中心，
求神的快樂，等神來解決，認清神拯救的真象。 

這個不是轉化作用，神學人生觀化，人生觀神學化。而是認同﹕生活在某個權柄、某種運作下的世界或宇宙裏。
只是一般人把神看得很淡，不是無神，就是神與我的關係很淡--神是有限，神遠在天邊，神不管這檔事，
神不可測知神會做什麼。只是把神放得與人平起平坐，頂多跟超人、偉人同等級。 

神只是在耶穌復活時很偉大嗎？只是在世界末日時很偉大嗎？到底「神創造」的重要性是什麼？
創世記第一章可能已經在許多信徒的心中淡化了，那一章只是篇史詩、神話，只是探討科學時激辯用，
只是說神創造、神能力大、神造了人。-----神是永在的主宰。 

在咨商時，咨商者或被咨商者扮演神的角色、站在神的主宰地位時，舊的災難不但不會結束，反而帶動起一場新的災難。 


=======================

標題∕RE:RE:基督教諮商     編號∕88     留言時間∕Thu Oct 2 16:30:41 2003 
作者∕Ashim     作者網址∕http://
 
人除了主動地遵行律法，難道就不能被動地遵行律法嗎？ 

主動地遵行律法，就是認為應該遵行律法，但是有限地遵行，選擇性地遵行，遵行有時，律法有別。
被動地遵行律法，就是認為不得不遵行律法，所以時時要遵行，事事要遵行，努力明白律法，努力改進遵行的能力。 

律法不應該被懷疑，被討價還價。不能因為人的軟弱、人做不到就打折。不能因為人的解釋不完全就放棄。
否則神提出這些律法做什麼？不同意時就應該提出自己的解釋，提出自己的聖經根據。 

聖經的真理已經被局限在救恩、上天堂、得永生，被局限在形而上、灰色地帶的辯論。
聖經的真理對今世的生活顯得沒有什麼約束力，相對地，聖經的真理只是有個參考價值。
聖經的應用被局限在我思故我在，在於我認為神是怎麼樣的神，在於我認為神會怎麼樣做、
神應該怎麼做，而不管神曾經說過什麼、曾經作過什麼。 

當神的律法、神的本身變小時，怎麼做基督教的諮商呢？ 

或許我們在乎過神說過的話，但是在了解神的話、神的意思的那個當中，已經精疲力竭了，如何應用、如何遵行，
總是那麼模糊。應用可能指著﹕要不要去定某個人的罪，遵行可能指著﹕要對已經完成的事來歌功頌德。
但是，我該如何面對、處理我現在正發生的問題呢？ 

難道神的話只是心理上麻醉，神在生活中是怎麼與我同行呢？神在我的身邊嗎？神能夠叫我們彼此相愛嗎？
還是我只能心中懷怨、懷惡、懷恨？還是我只能口是心非地對人說﹕我愛你？ 

當基督教的諮商者不懂神學、不能傳罪的福音、不能述說神拯救的偉大時，只能引導被諮商者走進死亡的死巷裏。 


=========================