post AM 02:17:18-2000/2/13
回#1586----------
前言.
在問題模糊的情況下, 大家還是很踴躍發言、搶答、插嘴, 使人非常興奮, 不知是中國人的個性改了, 還是網路虛擬的原因。 連發問者也在#1615裏承認『資訊不足』-- 不知是問題題目的資訊不足, 還是答題回文的資訊不足-- 這個七嘴八舌討論區有點像是七嘴八舌聊天區, 漫無目的地分享自己的一切所知。
論述的前提.
1. 力求簡短、簡單, 避免不必要、離題的假設或聯想。
2. 『公私分明』:
讓『血』就是『血』, 『基督的血』就是『基督的血』, 『基督的血』的『血』就是『基督的血』的『血』; 不要一會兒『基督的血』, 一會兒單單是『血』, 否則問題會變得很複雜。
>想討論討論，
>1.當聖經提到「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪的時候，其含意到底是在強調「耶穌的『血』」（只那個鮮血，或者那個直接與「血」有關的一些預意），還是那個含意只是等同於強調「藉著祂的死成就某件事」（如稱義、救贖...）？
>
『當聖經提到「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪的時候』, 其中的『血』表示基督的死 (只是很象徵的表示, 流血用來表示死亡); 基督是神的羔羊, 是眾罪人贖罪的犧牲, 所以基督死了, 按神的規定說, 罪當然就被潔淨。
『「藉著祂的死成就某件事」』, 『祂的死』成就了許多事, 潔淨罪便是其中一件。
請問靜茹姊, 是想要問「耶穌的血」有沒有、能不能潔淨了我們所有的罪, 還是「耶穌的血」成就了什麼事?
>2.在這裡認同『血』的確具有某種特別的意涵，而不是只是等同於「死」的某種象徵的，是否就一定是因為是受到 諾斯底 主義的影響？
>
關於諾斯底主義, 我查了一下大英百科的網站, 如下:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/5/0,5716,108295+8,00.html
諾斯底主義基本上是基督教的異端, 受到某希臘哲學的影響, 認為這個世界是邪惡的, 基督徒蒙召後肉體仍是邪惡的, 直到離開這個世界, 於是就走進兩個希臘哲學的末流: 禁欲苦行、縱欲叛逆。 這樣的思想和神的應許和作為相反, 在地上神也有祂的聖地、聖山、聖所、聖城, 另外, 被神分別出來的基督徒也被稱為聖徒, 甚至被稱作聖靈的殿。 把個人的世界分成靈的世界和肉體的世界, 認為是兩個不相干的世界, 這絕不是神的初衷本意, 因為甚至耶穌也道成肉身居住在人的當中、居住在這個『邪惡』的世界。
請問靜茹姊: 『在這裡認同『血』的確具有某種特別的意涵』, 沒有個頭緒就冒出『某種特別的意涵』, 到底是哪一種? 是不知道、不確定、還是某些人才知道? 還好有鴿子姊的存在, 已經盡其可能地打了一大堆(#1592), 我也看不出到底回答了妳的問題沒?
感謝飛躍先生提供線索(#1594), 『血』是物理上的涵義外, 有否屬靈上的功效? 我的看法是: 那是證據和認定的問題。 耶穌流血是檢查祂死了沒有, 耶穌死了神就滿意地赦免人的罪。 ... 對不起掰不下去, 因為不知道靜茹姊想知道什麼, 也不知道如果沒有物理上實質的作為, 怎麼會有任何屬靈上的意義或功效, 更不知道如果沒有『現世報』, 神花新舊約那麼大的功夫, 不如在耶穌末了的大審判裏來挑人就好了。
對不起, 敝人我才疏學淺, 多嘴多舌。
在舊約裏, (某種的)血有潔淨、立約的功能, (某種的)流血有赦罪的功能。
>3.難道聖經只能用其中一面去解，不可能這兩種解釋都成立嗎？
>
>希望聽聽對聖經神學有研究的大家的意見。
>
基本上聖經裏的道理是只有一種意思, 有許多不同的解釋或看法, 也有不同的應用。 比如, 『神愛世人』是個道理, 因為主體不同就有不同的解釋, 神愛世人『所以』祂賜下祂的獨生子、神愛世人『因為我知道』祂賜下祂的獨生子, 也會影響該道理的應用, 我們應該『體認』神的愛、我們應該『接受』神的愛。
回#1615-------------
很訝異越來越多的中國信徒看些很深入的書籍。 不過有些該注意的是: 一, 可能非常難懂, 或是需要更長的時間來理解; 二, 可能因為錯解而誤入歧途, 越是深入的東西, 越是要有更多的基礎, 否則跳躍的求知常導致離題的假設。
另外, Carson 的著作很難讀, 因為他是近代神學的奇才, 他很博學, 一個問題他可以找到各種的看法, 外加些自己的見解, 所以他的著作很有內容, 廣而深, 不過, 許多地方都點到重點為止, 留下許多工作讓讀者自己去探索。 我個人認為他的著作是種指導性的參考書, 不是知識性的書。 不過他的講道很深入淺出, 很有福音性, 聽了不會有不懂的地方, 也很振奮, 想再多聽。
關於『語意時序錯置』(Semantic anachronism) 的部分裏到把對某字後來的認識或使用, 拿來當作某字早期在聖經裏的用法或是早期聖經作者的認識。 其中提到三種的錯置, 同語言, 不同語言, 和不同範疇的錯置。 您所提的是出自第三層或種, 人把科學的新知或哲學的體認拿來應用在聖經裏, 而不管聖經裏本身既有的用法和聲明。 血即使對身體有清潔和補給的作用, 但是神單單拿血用在贖罪、赦罪上, 血是表示獻祭過程裏死的部分。 即使有人認為約一 1:7 是指『耶穌的血潔淨了個人的罪, 所以人即使生活得邪惡還是好的』, 但是有鑒於約一 1:6 不如說『耶穌的血潔淨了個人的罪, 所以人應該是不斷依靠耶穌的救贖而生活在光明裏』。
諾斯底主義是把人內在的靈命和外在的生活分開, 認為人對外在的生活是沒有責任、不能有所作為、不該被生活的罪沾污自己的靈性, 神只管、只看重內在人看不到的靈命。
回#1586----------
前言.
在問題模糊的情況下, 大家還是很踴躍發言、搶答、插嘴, 使人非常興奮, 不知是中國人的個性改了, 還是網路虛擬的原因。 連發問者也在#1615裏承認『資訊不足』-- 不知是問題題目的資訊不足, 還是答題回文的資訊不足-- 這個七嘴八舌討論區有點像是七嘴八舌聊天區, 漫無目的地分享自己的一切所知。
論述的前提.
1. 力求簡短、簡單, 避免不必要、離題的假設或聯想。
2. 『公私分明』:
讓『血』就是『血』, 『基督的血』就是『基督的血』, 『基督的血』的『血』就是『基督的血』的『血』; 不要一會兒『基督的血』, 一會兒單單是『血』, 否則問題會變得很複雜。
>想討論討論，
>1.當聖經提到「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪的時候，其含意到底是在強調「耶穌的『血』」（只那個鮮血，或者那個直接與「血」有關的一些預意），還是那個含意只是等同於強調「藉著祂的死成就某件事」（如稱義、救贖...）？
>
『當聖經提到「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪的時候』, 其中的『血』表示基督的死 (只是很象徵的表示, 流血用來表示死亡); 基督是神的羔羊, 是眾罪人贖罪的犧牲, 所以基督死了, 按神的規定說, 罪當然就被潔淨。
『「藉著祂的死成就某件事」』, 『祂的死』成就了許多事, 潔淨罪便是其中一件。
請問靜茹姊, 是想要問「耶穌的血」有沒有、能不能潔淨了我們所有的罪, 還是「耶穌的血」成就了什麼事?
>2.在這裡認同『血』的確具有某種特別的意涵，而不是只是等同於「死」的某種象徵的，是否就一定是因為是受到 諾斯底 主義的影響？
>
關於諾斯底主義, 我查了一下大英百科的網站, 如下:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/5/0,5716,108295+8,00.html
諾斯底主義基本上是基督教的異端, 受到某希臘哲學的影響, 認為這個世界是邪惡的, 基督徒蒙召後肉體仍是邪惡的, 直到離開這個世界, 於是就走進兩個希臘哲學的末流: 禁欲苦行、縱欲叛逆。 這樣的思想和神的應許和作為相反, 在地上神也有祂的聖地、聖山、聖所、聖城, 另外, 被神分別出來的基督徒也被稱為聖徒, 甚至被稱作聖靈的殿。 把個人的世界分成靈的世界和肉體的世界, 認為是兩個不相干的世界, 這絕不是神的初衷本意, 因為甚至耶穌也道成肉身居住在人的當中、居住在這個『邪惡』的世界。
請問靜茹姊: 『在這裡認同『血』的確具有某種特別的意涵』, 沒有個頭緒就冒出『某種特別的意涵』, 到底是哪一種? 是不知道、不確定、還是某些人才知道? 還好有鴿子姊的存在, 已經盡其可能地打了一大堆(#1592), 我也看不出到底回答了妳的問題沒?
感謝飛躍先生提供線索(#1594), 『血』是物理上的涵義外, 有否屬靈上的功效? 我的看法是: 那是證據和認定的問題。 耶穌流血是檢查祂死了沒有, 耶穌死了神就滿意地赦免人的罪。 ... 對不起掰不下去, 因為不知道靜茹姊想知道什麼, 也不知道如果沒有物理上實質的作為, 怎麼會有任何屬靈上的意義或功效, 更不知道如果沒有『現世報』, 神花新舊約那麼大的功夫, 不如在耶穌末了的大審判裏來挑人就好了。
對不起, 敝人我才疏學淺, 多嘴多舌。
在舊約裏, (某種的)血有潔淨、立約的功能, (某種的)流血有赦罪的功能。
>3.難道聖經只能用其中一面去解，不可能這兩種解釋都成立嗎？
>
>希望聽聽對聖經神學有研究的大家的意見。
>
基本上聖經裏的道理是只有一種意思, 有許多不同的解釋或看法, 也有不同的應用。 比如, 『神愛世人』是個道理, 因為主體不同就有不同的解釋, 神愛世人『所以』祂賜下祂的獨生子、神愛世人『因為我知道』祂賜下祂的獨生子, 也會影響該道理的應用, 我們應該『體認』神的愛、我們應該『接受』神的愛。
回#1615-------------
很訝異越來越多的中國信徒看些很深入的書籍。 不過有些該注意的是: 一, 可能非常難懂, 或是需要更長的時間來理解; 二, 可能因為錯解而誤入歧途, 越是深入的東西, 越是要有更多的基礎, 否則跳躍的求知常導致離題的假設。
另外, Carson 的著作很難讀, 因為他是近代神學的奇才, 他很博學, 一個問題他可以找到各種的看法, 外加些自己的見解, 所以他的著作很有內容, 廣而深, 不過, 許多地方都點到重點為止, 留下許多工作讓讀者自己去探索。 我個人認為他的著作是種指導性的參考書, 不是知識性的書。 不過他的講道很深入淺出, 很有福音性, 聽了不會有不懂的地方, 也很振奮, 想再多聽。
關於『語意時序錯置』(Semantic anachronism) 的部分裏到把對某字後來的認識或使用, 拿來當作某字早期在聖經裏的用法或是早期聖經作者的認識。 其中提到三種的錯置, 同語言, 不同語言, 和不同範疇的錯置。 您所提的是出自第三層或種, 人把科學的新知或哲學的體認拿來應用在聖經裏, 而不管聖經裏本身既有的用法和聲明。 血即使對身體有清潔和補給的作用, 但是神單單拿血用在贖罪、赦罪上, 血是表示獻祭過程裏死的部分。 即使有人認為約一 1:7 是指『耶穌的血潔淨了個人的罪, 所以人即使生活得邪惡還是好的』, 但是有鑒於約一 1:6 不如說『耶穌的血潔淨了個人的罪, 所以人應該是不斷依靠耶穌的救贖而生活在光明裏』。
諾斯底主義是把人內在的靈命和外在的生活分開, 認為人對外在的生活是沒有責任、不能有所作為、不該被生活的罪沾污自己的靈性, 神只管、只看重內在人看不到的靈命。
No comments:
Post a Comment