PM 01:54:35-2000/2/15
Our dear sister 靜茹 ,
Please clarify your questions a little more. Thank you!
>想討論討論，
>1.當聖經提到「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪的時候，其含意到底是在強調「耶穌的『血』」（只那個鮮血，或者那個直接與「血」有關的一些預意），還是那個含意只是等同於強調「藉著祂的死成就某件事」（如稱義、救贖...）？
What is "「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪...<<其含意>>"?
What is "那個直接與「血」有關的一些預意"?
>
>2.在這裡認同『血』的確具有某種特別的意涵，而不是只是等同於「死」的某種象徵的，是否就一定是因為是受到 諾斯底 主義的影響？
What is " 諾斯底 主義的影響"?
>
>3.難道聖經只能用其中一面去解，不可能這兩種解釋都成立嗎？
>
>希望聽聽對聖經神學有研究的大家的意見。
>
What are "這兩種解釋"?
Our dear sister 靜茹 ,
Please clarify your questions a little more. Thank you!
>想討論討論，
>1.當聖經提到「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪的時候，其含意到底是在強調「耶穌的『血』」（只那個鮮血，或者那個直接與「血」有關的一些預意），還是那個含意只是等同於強調「藉著祂的死成就某件事」（如稱義、救贖...）？
What is "「耶穌的血」潔淨了我們所有的罪...<<其含意>>"?
What is "那個直接與「血」有關的一些預意"?
>
>2.在這裡認同『血』的確具有某種特別的意涵，而不是只是等同於「死」的某種象徵的，是否就一定是因為是受到 諾斯底 主義的影響？
What is " 諾斯底 主義的影響"?
>
>3.難道聖經只能用其中一面去解，不可能這兩種解釋都成立嗎？
>
>希望聽聽對聖經神學有研究的大家的意見。
>
What are "這兩種解釋"?
No comments:
Post a Comment