b3092 RE：飛躍﹕

下午 01:35:12-2000/8/28

>&2. 基督的神性與人性是『不混淆、不改變、不分裂、不分開』。

既然神性與人性是『不分開』,又怎能分開討論?

>&為了保持基督“神性的完整”而犧牲基督“人性的完整”
>&為了保持基督“人性的完整”而犧牲基督“神性的完整”

到目前還沒有人提過這兩點,又加以支持的.

>怎樣的人性才是“完整”的人性﹖
>含有“非受造”性的人性﹑還是一個“完整”的人性嗎﹖

問對了

>&我的建議是先別急著看“合”的問題. 不是說“合”不重要. 反正不管我們怎
>&麼看﹑事實上﹑基督的神人二性是“合”(我是指共存)的. 
>(“共存”是關鍵. )

不只是共存,更是相溶

>&“一個不是人的人”在“十字架上不是死的死”而產生出來的“不是
>&救恩的救恩”. (請見鴿子#3061)

應該是:
一個不是受造人的人”在“十字架上有人死的死”而產生出來的“是
救恩的救恩”.

>&這不是“基督不是受造物，卻仍然是人”這麼簡單. 您這麼說﹑乃是
>&為了“混淆﹑改變神性﹑人性”大開方便之門阿﹗

這才是混淆視聽.
不死的以利亞算是人嗎?還是他不曾犯罪?
不死的以利亞如何能和已死的摩西出現在一起?

>1. 基督的受造與否與其他真理的關係(解釋不能與其他真理有衝突)
>2. 基督神性人性間分野的定位的問題

問得好

>“基督「不是」受造物，卻仍不失為「人」”這句話.
>
>而我將用下面這兩點﹑站在攻方的角色來驗證您的看法.
>
>&“一個不是人的人”在“十字架上不是死的死”而產生出來的“不是
>&救恩的救恩”. (請見鴿子#3061)

既然是:卻仍不失為「人」
為何又:「不是人」的人