我在大学的一个佛学社学大乘约一年，后来因为礼佛打盹，又信基督教，决定退出。虽然学长解释，礼佛的开始多半会打盹，而且佛教不是宗教，没有神，但是我还是决定去探索另一个领域。
我的母亲早年就脱离民间宗教，笃信道教，抵挡佛教，她认为佛教是外来的，道教是本土的，而且历史悠久。但是作为知识分子的我，觉得道教荒诞，道教的经典没有体系，所以向往佛教，大学里同学介绍正信佛教，更觉得接触到正宗佛教。
不过，大学里宗教百花齐放，我也同时涉略基督教。基督教的社团动力深深地吸引我。信佛的人性格比较平淡，信耶稣的人相对地热情。吸引归吸引，进了门就开始思想斗争，佛教有所谓正宗，基督教也不例外，后来我就跳槽到天主教，我当时认为天主教才是正宗。
呆在天主教的学生宿舍两年半，也认清了基督教对天主教的种种误解，但是天主教的繁文缛节，开始时觉得隆重，后来我也受不了了。我就是带着浪子的性格。决定回到基督教。
当然多年以后，我也发现自己对佛教、对道教存在一些误解。不过，我不想变动了，就留在基督教的圈子。因为佛教的经典繁杂，道教的经典凌乱。又因为宗派林立，每个宗教都是一样的。又因为基督教一本圣经就修习不完了，真的无暇再去理会佛经、道经。这是我的本位主义吗？不是，在网络论坛里，佛教徒无法（、不愿）回答我对佛学的问题，也一再道听途说地误解基督教的教义。使得我觉得没必要再回头了。
佛教、基督教，孰优孰劣？我不是很聪慧的人，我无法做出好的回答。但是就我个人的好恶，当然是基督教好。第一、基督教比较活跃。有人说佛教徒热心普世慈善事业，其实基督徒也是，救灾、济贫、办教育，多得已经被认为理所当然，反正基督教是帝国主义的走狗。
有人说佛教国家崇尚和平，其实第一个大力推动佛教的君王是阿育王，被认为是放下屠刀、立地成佛的恶霸，用屠杀几乎征服全印度后，突然广传佛教，众生平等。难道要等到对手都死光了，才能皈依我佛吗？第二个有名推动佛法的是南北朝的秦王符堅，使用暴力邀请法师来宏法。宗教对于帝王，是精神的鸦片，鸦片没有消减符秦的霸气。宗教对于帝王，也是安定民心的力量。第三个是印度的戒日王，唐三藏玄奘在印度就备受这位中兴之主的礼遇。当然那是佛教在印度的最后的光辉一页。戒日王崇尚各种宗教，西印度讲种姓制度的婆罗门教、东印度讲众生平等的佛教，他都在推广，为了安定民心。种姓制度当然不平等，但是维护了既有利益者的权益。反观，众生平等使得全民团结对抗西印度的侵略。戒日王努力融合东西印度，在他死后，印度又回到诸侯割据的混乱状态。
基督教好的原因，第二、道一以贯之，这个非常合乎中国儒家精神。从创世到末世、从旧约到新约，都有固定的历史主轴、生活规范。佛教有千万种方便法，但是基督教就一种，我喜欢简单，这个非常合乎中国易经的简易原则。佛教把事情讲得太细、太广，把时间、空间都无限延长，人生在六道轮回中循环不已，宇宙在成住坏空中循环不已。
第三、实际、面对问题。基督教的哲学是：不经一番寒彻骨，哪得梅花扑鼻香。生老病死苦，都是成长所必需的，自然法则。好好做个人，就行了。佛教看重人内在的佛性，更向往佛土，想要超越人性，显露佛性。也就是，基督教看人就是人，佛教看人是个佛，不是人。佛像都是男人，中国做个女身给观音菩萨，算是突破。观音菩萨从此也不再有男身了，非男非女、可男可女也只是理想。
信仰只是个信仰吗？于事无补？万法归宗？
背叛，只是一种情感吗？岂不知宗教里描述着人世的变换和终点。
==============================
潘宣余 2011-06-29 01:12
可我还是觉得佛学博大精深。还记得我们很久之前讨论过佛教，基督教，道教的共同点吗？无疑都是让人看到光明和解脱，至于style，因人而异。：）
回复
回复潘宣余：耶、道、释，三家的解说大不相同，可谓互相抵触。佛学博大精深，中国过去因判教有十三宗、十宗之说，如今盛行的也只有不立文字的禅、净二宗。
回复许修昆 Tom：不同的解说，不代表不一样，中医西医都是医，都是医病救人。。。
回复
回复潘宣余：中医基本上还是属于民俗医疗，还不能像西医一样登堂入室。。。哈哈，宗教都是属于玄学，不到最后，看不出来是非对错。在总站有许多大巴，都是出总站的，但是带人去不同的地方。到了分道扬镳的霎那，就完全不同了。
回复潘宣余：《大长今》里有个理念，做出好吃的食物，可能会害了吃它的人。即使今天也是如此，好吃的东西通常是不健康的。良医治本，庸医治标，同样是救人，结果不同。
请不要那么偏见的去看中医，中医肯定是上得了台面的东西。中西医各有所长，为何不能并存。中国几千年下来都是用中医治病救人的，这难道不能证明中医的有效性。
回复
其实大家都没有读过并且仔细思考过各个学派，宗教的书。我觉得各个事物都有优缺点。若只是一直在强调优点，从而证明这件事物是好的，这种思考方式本身就有逻辑错误的，在选择上是带有偏见。
回复
回复胡英杰：第一个难关、无法从科学角度来描述“气”。
回复许修昆 Tom：即使不能证明，不代表不存在，就和基督教的神一样。再说，既然能治病，肯定是有理由的，只是现在无法解释罢了，不代表将来的人不能解释；现在的非科学可能就是将来的科学。 我觉得中西医都有效的，问题在于医生水平高低。
回复
回复胡英杰：首先、不存在能够穷究自己学派的天才。第二、也不存在精通两种学派或以上的天才。第三、就有些企划的可行性，专业人士一眼就判断，并且列举各样的理由。
回复胡英杰：就是因为只是存在，所以只能归类于民俗医疗。
民俗。。。。。中医是国粹
回复
回复胡英杰：中医是很复杂的，除了主流派，还有许多家传的中医理论和密技。
回复许修昆 Tom：恩。
回复
No comments:
Post a Comment