post AM 10:42:26-1999/12/2
對不起, 前一帖沒貼好。
>(我理解為周牧師辭窮的遁辭,亦所以蔡仁厚先生之非難處) ...
>(如依邏輯矛盾律,你這說法是證明周牧師真的錯了)
>(蔡先生正是問人人是否"可成為"上帝呀,
> 如二休前輩所說,周牧師是偷換概念了)
周牧師在 47 和 48 頁說明他說可以的涵意。
"基督仍是一個普通名詞, 是一個頭銜, 是一個任務, 是一個使命。"
~ 47 頁
"從這些教訓看來, 耶穌門徒所做的事跟耶穌完全一樣, 而且也且有同樣的使命。 這是基督的工作, 所負的是基督的使命。"
~ 48 頁
周牧師的意思不是"人人可以成為代人贖罪的基督", 也不是"人人可以成為有神性的上帝", 而是"人人可以成為負有(神的)使命的基督"。 我認為周牧師已經試著在"會通"中國文化和基督信仰在追求上和觀念上的差異, 周牧師也交代了蔡先生的問句在基督信仰裏的意義 (盡其可能地把不相交的兩條線交疊在一起, 在三度空間裏)。
其實, "可以成為"的命題本身就很耐人尋味。
(1) 如果說 "人人可以成為堯舜", "人人可以成為佛", 我不知道從以前到現在有多少人成堯舜成佛的, 我想知道: 要多少人或多少比率就算是"人人"了。 就佛學的輪迴觀, 可能這只是時間的問題, 如此的話, 我也可以說在基督裏 "人人可以成為佛", 而且是 "人人必要成為佛", 因為在世界的末了, 得救的人將會和神永遠在一起, 另一半的人就被神親自審判, 丟到火湖裏, 人人就完全明白一切的一切, (大可不必現在的苦苦修行)。
(2) 就理念而言, 儒家的觀念是: 一時是堯舜, 便是堯舜, 或者, 便不在乎明天還是不是堯舜了, 反正有記錄就好了; 佛教的說法應該是﹕ 一旦成佛了, 就脫六道, 不再有無明和業障了; 中文是很巧的, 在這 "可以成為" 命題裏的 "成為" 並不管是哪一種的 "成為" (暫時的或是永久的)。
(3) 或許這命題只是在講可能性, 不是在講個人的意願, 或個人的能力, 那麼命題最好是換作 "可能成為", 否則這命題真是空談, 因為 "可以成為" 但是卻 "不會成為" 的話, 又何必在這裏打轉。
另外,
>(佛教龍樹中論及提婆百論,都有借本質同異而否定受者作者的說法, ...
"佛教龍樹中論及提婆百論"是什麼? 請賜教 (我無從找起), 因為我對佛教裏否定受者作者的說法有興趣。
對不起, 前一帖沒貼好。
>(我理解為周牧師辭窮的遁辭,亦所以蔡仁厚先生之非難處) ...
>(如依邏輯矛盾律,你這說法是證明周牧師真的錯了)
>(蔡先生正是問人人是否"可成為"上帝呀,
> 如二休前輩所說,周牧師是偷換概念了)
周牧師在 47 和 48 頁說明他說可以的涵意。
"基督仍是一個普通名詞, 是一個頭銜, 是一個任務, 是一個使命。"
~ 47 頁
"從這些教訓看來, 耶穌門徒所做的事跟耶穌完全一樣, 而且也且有同樣的使命。 這是基督的工作, 所負的是基督的使命。"
~ 48 頁
周牧師的意思不是"人人可以成為代人贖罪的基督", 也不是"人人可以成為有神性的上帝", 而是"人人可以成為負有(神的)使命的基督"。 我認為周牧師已經試著在"會通"中國文化和基督信仰在追求上和觀念上的差異, 周牧師也交代了蔡先生的問句在基督信仰裏的意義 (盡其可能地把不相交的兩條線交疊在一起, 在三度空間裏)。
其實, "可以成為"的命題本身就很耐人尋味。
(1) 如果說 "人人可以成為堯舜", "人人可以成為佛", 我不知道從以前到現在有多少人成堯舜成佛的, 我想知道: 要多少人或多少比率就算是"人人"了。 就佛學的輪迴觀, 可能這只是時間的問題, 如此的話, 我也可以說在基督裏 "人人可以成為佛", 而且是 "人人必要成為佛", 因為在世界的末了, 得救的人將會和神永遠在一起, 另一半的人就被神親自審判, 丟到火湖裏, 人人就完全明白一切的一切, (大可不必現在的苦苦修行)。
(2) 就理念而言, 儒家的觀念是: 一時是堯舜, 便是堯舜, 或者, 便不在乎明天還是不是堯舜了, 反正有記錄就好了; 佛教的說法應該是﹕ 一旦成佛了, 就脫六道, 不再有無明和業障了; 中文是很巧的, 在這 "可以成為" 命題裏的 "成為" 並不管是哪一種的 "成為" (暫時的或是永久的)。
(3) 或許這命題只是在講可能性, 不是在講個人的意願, 或個人的能力, 那麼命題最好是換作 "可能成為", 否則這命題真是空談, 因為 "可以成為" 但是卻 "不會成為" 的話, 又何必在這裏打轉。
另外,
>(佛教龍樹中論及提婆百論,都有借本質同異而否定受者作者的說法, ...
"佛教龍樹中論及提婆百論"是什麼? 請賜教 (我無從找起), 因為我對佛教裏否定受者作者的說法有興趣。
No comments:
Post a Comment